Nakakaabala na, sa halos lahat ng oras, ang mga paglulunsad ng mga research ng maliliit na negosyo ay medyo random at hindi mahuhulog nang maayos sa mga tematiko na mga kahon sa isang buwanang batayan. Septiyembre 2010 ay walang pagbubukod. Ngunit, kung nagtatago ka ng baril sa aking ulo at pinilit kong ipangalan ang isang tema sa buwan pa rin, sasabihin ko na ang mga pangunahing paglalathala ng pananaliksik ay tungkol sa mga inaasahan - mga bagay na (o hindi) ay mabuti (o masama) bilang naisip namin.
$config[code] not found-
U.S. (ALMOST) LIDER NG PACK
Una, nakakakuha kami ng isang bit ng talagang, tunay na malaki larawan bagay-bagay, salamat sa Global Entrepreneurship at ang Estados Unidos (PDF), isang ulat na naghahambing sa 71 iba't ibang bansa sa iba't ibang hakbang ng entrepreneurship. Ang pamantayan na kanilang isinagawa ang mga sukat na ito ay tinatawag na Global Entrepreneurship and Development Index, na binuo ng mga mananaliksik para sa layuning iyon.
Kaya, sa pangkalahatan, ang U.S. ay niraranggo ang pangatlong pangkalahatang (sa likod ng Denmark at Canada). May tatlong hiwalay na lugar para sa ranggo, na maaaring tawaging Tatlong Bilang: Saloobin, Mga Aktibidad at Aspirasyon. At ang mga hiwalay na pagsusuri na ito ay nagpapakita ng ilang mga kahinaan sa entrepreneurship na maaaring makahanap ng ilang mga kamag-anak.
Halimbawa, habang ang U.S. ay isang lider sa mga kasanayan sa pagsisimula, sa kumpetisyon at sa pagbubuo ng mga bagong teknolohiya, nagsisimula kaming bumagsak pagdating sa tech sector, sa suporta sa kultura para sa entrepreneurship, at sa mataas na paglago ng negosyo.
Inirerekomenda ng mga mananaliksik na ang isang dahilan kung bakit ang U.S. ay maaaring lumitaw na nakakaranas ng pagbagal sa mga gawaing pangnegosyo kumpara sa ibang bahagi ng mundo ay maaaring dahil ang iba pa sa mundo, na pinag-aralan ang modelo ng U.S., ay nakakaapekto sa amin.
Tiyak na posible ngunit sa palagay ko ay posible na ang ilan sa bansang ito - at tiyak na ilan sa mga pinuno ng ating bansa - ay maaaring usapan maraming tungkol sa kung gaano kalaki ang kanilang pag-ibig sa entrepreneurship ngunit, sa katotohanan, wala silang tiyan para sa labis na panganib. Tingin ko ang U.S. ay ginagamit upang maging malaki at makapangyarihan at ngayon ay nakakiling na magpahinga sa kanyang mga kagustuhan.
At tayo, masyadong … hanggang sa makita natin ang ating sarili na kumakain ng alikabok ng Singapore o New Zealand.
__
ANO ITO ESPESYAL TUNGKOL SA MGA YOUNG FIRMS, ANYWAY?
Ang Kauffman Foundation ay pa rin tumatalon at sumisigaw tungkol sa mga bago at mga maliliit na kumpanya at paggawa ng trabaho, na may katuturan dahil ang mga ito ay nagtataguyod ng isang buong serye ng mga papeles sa pananaliksik sa ilalim ng heading Malakas na Foundation at Paglago ng Ekonomiya.
Ang pinakahuling entry sa serye na iyon, inilabas din noong nakaraang buwan at may karapatan Neutralismo at Entrepreneurship: Ang Structural Dynamics ng Startups, Young Firms, at Creation ng Trabaho, tinutuklasan ang mga dahilan sa istruktura bakit ang mga bago at maliliit na kumpanya ay napakahalaga sa paglikha ng trabaho. Ang data na ginamit sa pag-aaral na ito, na nagmumula sa dataset ng Negosyo Dynamics Statistics ng Census Bureau, ay sumusuri sa mga kumpanya ng U.S. mula 1977 hanggang 2005. Tanging ang mga kumpanya ng employer ay kasama sa pag-aaral, para sa mga makatwirang dahilan.
Ito ay lumalabas na ang dominasyon ng mga bago at maliliit na kumpanya sa landscape ng paglikha ng trabaho ay isang medyo matatag na katangian ng ekonomiya ng Estados Unidos sa nakalipas na 30 taon. Ang isang bahagi ng dahilan para sa mga iyon ay lamang na ang mga bago at mga maliliit na kumpanya ay sa pamamagitan ng higit na maraming mga mas lumang mga kumpanya.
Samantala, tulad ng edad ng mga kumpanya, sila rin ay bumaba sa bilang dahil sa mga merger, acquisitions, mga pagkabigo sa negosyo at pagsasara. Gayunpaman, sa loob ng nakaraang 20 taon, ang mga nabubuhay na kumpanya na ito ay may pananagutan para sa mas malikhaing paglikha ng trabaho kaysa sa mula sa mga kumpanya na bukas at pagkatapos ay malapit na.
Ang lahat ng ito ay lumilikha ng isang istraktura sa loob kung saan ang mga insidente (tulad ng high-growth na gazelle phenomena) ay naglalaro. Gayunpaman, ang mga mananaliksik ay nagbanggit ng malaking pagbabawas ng mga gastos sa pagpasok upang magmungkahi na ang pinagbabatayan ng mga dynamic na maaaring pagbabago. Maaaring kapansin-pansin ang pagtataas ng rate ng matatag na pormasyon.
Siyempre, mula sa aking pananaw, ito ay mayroon ngunit ang pananaliksik na ito ay hindi magpapakita na dahil ito ay nagbubukod ng mga nonemployer firm. Gayunpaman, sa ilalim ng matatag na katatagan na umiiral sa mga kumpanya ng employer, ang mga paputok na paglago ng mga walang trabaho sa loob ng nakaraang dekada ay nagiging mas kawili-wiling - hindi bababa sa, ito ay mula sa aking pananaw.
Masyadong masama walang pananaliksik upang suriin na kalakaran.
__
RED TAPE AY HINDI GETTING ANY CHEAPER
Tuwing limang taon o higit pa, ang SBA Office of Advocacy ay naglabas ng isang na-update na ulat tungkol sa mga gastos ng pagsunod sa regulasyon para sa maliliit na negosyo. Noong nakaraang buwan, kung saan ipinagdiwang ng Advocacy ang ika-30 anibersaryo ng Regulatory Flexibility Act, inilabas nila ang 2010 na ulat.
Ang mga natuklasan sa pinakabagong release na ito ay pare-pareho sa lahat ng naunang pananaliksik na itinatag na ang mga maliliit na negosyo ay may kapansanan sa pagpapatupad ng mga gastos sa regulasyon.
Sa pangkalahatan, ang pagsunod sa mga regulasyon ng pederal ay nagkakahalaga ng mga negosyo ng halos $ 8,086 bawat empleyado. Gayunpaman, ang mga kumpanya na may mas kaunti sa 20 empleyado ay nagbabayad ng isang average na $ 10,585 para sa mga gastos sa pagsunod sa regulasyon, kumpara sa $ 7,454 bawat empleyado para sa mga kumpanya na may pagitan ng 20 at 499 empleyado, at $ 7,755 bawat empleyado para sa mga malalaking kumpanya na may higit sa 500 empleyado.
Pagkatapos ng pananaliksik, hinati ang mga kumpanya sa limang kategorya ng sektor ng industriya: pagmamanupaktura, kalakalan (tingian at pakyawan), mga serbisyo, pangangalagang pangkalusugan, at iba pa (isang "tira kategorya" para sa lahat ng iba pa).
Natuklasan nila ang pagkakaiba sa pagitan ng mga gastos sa pagsunod sa mga empleyado para maging pinakamatatag sa sektor ng pagmamanupaktura, kung saan ang mga maliliit na kumpanya ay nagbabayad ng 110% higit pa sa bawat empleyado kaysa sa medium-sized na kumpanya at 125% higit sa mga malalaking ($ 28,316 bawat empleyado, kumpara sa $ 13,504 at $ 12,586, ayon sa pagkakabanggit).
Sa kabilang banda, ang mga pagkakaiba sa mga gastos sa pagsunod sa mga sukat sa pagsunod sa mga sektor ng serbisyo ay natagpuan na menor de edad; ang mga maliliit na kumpanya ay nagbabayad lamang ng 13% na higit pa kaysa sa medium-sized na kumpanya, at sila ay talagang gumastos ng halos 10% mas mababa bawat empleyado kaysa sa malalaking kumpanya. Ang lahat ng iba pang mga kategorya ng sektor ng industriya ay nahulog sa pagitan ng dalawang mga extremes.
Oh, at ang mga gastos sa pagsunod sa buwis para sa mga maliliit na negosyo ay 206% na mas mataas sa bawat empleyado kaysa sa mga ito para sa mga malalaking kumpanya. Ang lahat ng mga bagay na isinasaalang-alang, ang isa ay maaaring magtaltalan na ang pagsunod sa buwis ay ang pinakamalaking bahagi ng mga gastos sa buwis para sa mga kumpanya na may mas kaunti sa 20 empleyado.
Na nangangahulugan na ang mas mababang mga rate ng buwis ay pagmultahin at lahat ngunit ang kaluwagan sa buwis para sa mga pinakamaliit na negosyo ay hindi kumpleto nang walang pagpapagaan, na magbabawas sa mga gastos sa pagsunod.
Siyempre, ito lamang ang uri ng helpful but unsexy issue na ang isang pulitiko ay hindi mangarap ng pag-usapan … hindi kapag maaari nilang pag-uusapan ang tungkol sa isang kawalang-katarungang relasyon sa tahanan ng kalaban o nakapangingilabot na mga plano laban sa Amerikano.
Ngunit iyon ay isa pang post sa blog, hindi ba? 🙂
7 Mga Puna ▼
