Sa isang kamakailang haligi ng Wall Street Journal, sinabi ni John Greathouse na maaaring itago ng mga babaeng negosyante ang kanilang kasarian kapag naghahanap ng pangangalap ng pondo. Ang artikulong ito ay nakabuo ng isang firestorm ng kritisismo, humahantong Greathouse upang humingi ng paumanhin para sa kanyang mga komento.
Habang ang opsyon na Greathouse ay hindi isang mahusay na haligi at karapat-dapat na kritisismo, ang negatibong reaksyon dito ay hindi nakuha ang isang mahalagang pananaw. Ang pinagmumulan ng problema ay hindi pinipili ng mga lalaki, ito ay pinapanigang mamumuhunan. Ang Greathouse, sa katunayan, ay sumipi kay Renee Rottner sa University of California Santa Barbara na may tamang pagpapaliwanag, "natuklasan ng mga pag-aaral na ang kasarian ng evaluator ay may kaunting epekto - ang mga babae at lalaki ay pantay na pinapanigla sa kanilang mga hatol laban sa kababaihan."
$config[code] not foundAng Bias sa Kasarian sa Mga Desisyon sa Pamumuhunan Tinatanggal ang Mga Linya ng Kasarian
Ang mga mananaliksik na akademiko na nag-aaral ng bias sa kasarian sa entrepreneurship ay may kamalayan sa problemang ito. Sa isang Entrepreneur column isang taon na ang nakakaraan, summarized ako ng tatlong randomized na eksperimento na sinubukan ang bias ng kasarian sa simula ng mundo. Sa hanay na iyon ay isinulat ko, "Sa kabuuan ng tatlong hanay ng mga mananaliksik, tatlong iba't ibang aspeto ng entrepreneurship, at anim na iba't ibang eksperimento, ang pagiging babae ay negatibo. Ang isang babaeng pangalan, larawan o boses ay nagbawas ng mga posibilidad ng pagkuha ng isang pamumuhunan, binabaan ang pagtatasa ng mga hukom ng kakayahang pangnegosyo at ang kalidad ng ideya ng venture, at nadagdagan ang posibilidad na ang isang pangunahing stakeholder ay magpipigil sa negosyante mula sa pagsisimula ng isang negosyo. Dahil ang lahat ng mga pag-aaral ay mga eksperimento na randomized, ang dahilan ng mga negatibong pagtasa ay maaari lamang maging kasarian ng negosyante. "
Pinakamahalaga, pinalawak ng haligi ng aking Negosyante ang pananaw ni Rottner. Isinulat ko, "Kaya bakit ang pagiging babae ay nagbunga ng mas negatibong pagtatasa? Hindi ito ang biases ng mga lalaki sa mga kababaihan. Sa wala sa tatlong pag-aaral ay naiiba ang mga pagsasaalang-alang para sa mga lalaki at babaeng mga hukom, ngunit naroroon para sa parehong lalaki at babaeng mga assessor. "
Sa isang hanay ng Fortune na pinupuna ang piraso ng Greathouse, ang aking kaibigan na si Cathy Belk ay gumawa ng ilang mahahalagang punto tungkol sa kung ano ang mali sa argument ng Greathouse. Gayunpaman, ang kanyang mga editor sa Fortune ay nagpahina sa kanyang mensahe sa pamamagitan ng paggamit ng subheader: "Ang Silicon Valley bros ay sineseryoso na naligaw ng landas."
Ang mga pagsisikap na isuot ang problema sa mga lalaking mamumuhunan ay magpapalakas sa amin nang malayo sa pag-aayos nito. Hindi ito ang mga bros sa kaliwang baybayin na naligaw ng landas. Lahat ng ito ay nagsisimulang mamumuhunan, lalaki at babae.
Bukod dito, ang karamihan sa reaksyon sa piraso ng Greathouse ay hindi nag-aalok ng solusyon sa problema. Ang sagot ni Greathouse - ang pagkakaroon ng mga babae na itago ang kanilang pagkakakilanlan - ay may depekto. Ang pagtatago ng mga kababaihan lamang ang kanilang pagkakakilanlan ay walang gagawin. Ang mga mamumuhunan ay magpapahiwatig lamang na ang mga nagtatago ng kanilang pagkakakilanlan ay babae at pinapanigang laban sa "pagkakakilanlan-tago."
Gayunpaman, ang artikulo ng Greathouse ay may kernel ng pananaw sa loob nito. Kung gusto nating alisin ang bias ng kasarian, hindi dapat malaman ng mga mamumuhunan ang kasarian ng mga tagapagtatag na naghahanap ng financing mula sa kanila. Samakatuwid, iminumungkahi ko na ang mga mamumuhunan ay lumipat sa isang bulag na proseso ng pamumuhunan ng bulag hangga't maaari.
Ang diskarte na ito ay magkakaroon ng dalawang benepisyo. Una, ang bias ng kasarian ay aalisin mula sa mas maraming proseso sa pagpopondo hangga't maaari. Pangalawa, ito ay magpapahintulot sa mga mamumuhunan na sukatin ang lawak ng kanilang mga bias sa mga bahagi ng proseso na hindi maaaring gawing bulag na kasarian.
Halimbawa, kung kinakailangan ng mga mamumuhunan ang lahat ng mga negosyante na naghahanap ng pamumuhunan mula sa kanila upang magsumite ng isang bulag na panimulang aplikasyon sa kasarian, pagkatapos ay gumawa sila ng isang desisyon na bulag na kasarian kung aling mga tagapagtatag ang makikipagkita at hayaan ang pitch. Bukod dito, ang mga mamumuhunan ay magkakaroon ng baseline upang makita kung ang kanilang pagpayag na pahintulutan ang mga tagapagtatag na magpatuloy sa paglipat ng funnel ng investment sa sandaling ipinahayag ang kasarian ng tagapagtatag.
Tinatanggap na ang prosesong ito ay gagana nang mas mahusay para sa mga accelerators kaysa sa mga venture capital firms, na bihirang tumagal ng kahit email na mga pitch mula sa mga taong hindi nila alam. Gayunpaman, ang pag-unlad ay madalas na nangyayari sa maliliit na hakbang Ang pag-alis ng bias mula sa umpisa ng funnel na pagpopondo ng accelerator ay magiging unang hakbang upang alisin ang bias ng kasarian mula sa proseso ng pamumuhunan sa pagsisimula.
Kailangan nating magsimula sa isang lugar. Ipinakikita sa atin ng kasaysayan na umaasa lang na ang bias ng kasarian ay mawawala ay hindi masyadong epektibo sa pag-aalis nito.
Photo ng negosyante sa pamamagitan ng Shutterstock
