Ang pagtaas ba ng teknolohiya ng impormasyon ay humantong sa parehong pagtaas ng hindi pagkakapantay-pantay ng kita at mas maraming cyclical na kita sa mga mayaman?
Ang isang kamakailang papel ni Jonathan Parker at Annette Vissing-Jorgensen ng Northwestern University ay tumutukoy sa "oo." Ipinaliwanag ng mga may-akda na ang teknolohiya ng impormasyon ay pinahihintulutan ang mga mahuhusay na tao upang madagdagan ang laki ng kanilang gawain, at ang pinataas na antas na ito ay humantong sa mayaman sa nakakuha ng isang mas malaking bahagi ng mga kita at ginawa ang kanilang mga kita na higit na tumutugon sa mga pagbabago sa ekonomiya.
$config[code] not foundSi Emmanuel Saez ng Unibersidad ng California sa Berkeley at Thomas Piketty ng L'Ecole des Hautes Etudes en Sciences Sociales ay nagpakita na ang mayamang account para sa mas mataas na bahagi ng kita ngayong araw kaysa sa ginawa nila noong unang bahagi ng dekada 1980. Ang kanilang mga kalkulasyon ay nagpapakita na ang pinakamataas na 1 porsiyento ng mga tauhan ay nakatanggap ng 18 porsiyento ng kita (hindi kasama ang mga capital gains) noong 2008 kumpara sa 8 porsiyento sa simula ng dekada 1980.
Natagpuan ni Parker at Vissing-Jorgensen na ang pagiging sensitibo ng mga kita ng mayayaman sa mga pagbabago sa ekonomiya ay nagsimulang tumaas nang sabay na ang kanilang bahagi ng mga pangkalahatang kita ay nagsimulang tumaas.
Ipinasiya ng mga may-akda ang ilang mga paliwanag para sa pagtaas sa cyclicality ng kita sa mga mayaman sa nakalipas na 30 taon. Ang mas mataas na paggamit ng mga opsyon sa stock para sa pagpunan ng mga executive ay hindi mananagot dahil ang mga pattern ay umiiral para sa mga sambahayan kung saan walang tumanggap ng anumang mga opsyon sa stock. Ang mga kita sa kabisera at pagmamay-ari ng negosyo ay hindi ang dahilan dahil ang mga pattern ay makikita sa sahod at suweldo lamang. Sa wakas, ang mga pagbabago sa mga rate ng buwis ay hindi responsable dahil ang mga buwis ay may kaunting epekto sa cyclicality ng kita ng mayaman.
Nakikita ko ang tatlong kagiliw-giliw na implikasyon sa mga natuklasan ni Parker at Vissing-Jorgensen: 1. Ang pagbawas ng konsentrasyon at pagkasumpungin ng kita ay magiging mahirap. Ang mga gumagawa ng patakaran ay maaaring maging mas madaling baguhin ang mga patakaran sa buwis o panlipunan na nakakaimpluwensya sa kita kaysa maibabago nila ang mga epekto ng teknolohikal na pagbabago sa kita.
2. Kami ay makakaranas ng mas matinding booms at busts. Ang ekonomya ay naging higit na umaasa sa mga mayayaman, na ang mga kita ay bumaba nang higit pa kapag ang ekonomiya ay nagpapahina at nagdaragdag nang higit pa kapag nagpapalakas ang ekonomiya. Halimbawa, iniulat ng Parker at Vissing-Jorgensen na ang average na nagbabayad ng buwis ay nakaranas ng 2.6 porsiyento na pagtanggi sa kita sa kasalukuyang downturn, kumpara sa 8.4 porsiyento para sa pinakamataas na kita ng 1 porsiyento ng mga nagbabayad ng buwis at 12.7 porsiyento para sa pinakamataas na kita na 0.01 porsiyento ng mga nagbabayad ng buwis. Sa mas malaking porsyento ng kita sa mga kamay ng mga mayayaman, ang mga ito na outsized na mga pagbabago sa kita ay may mas malaking epekto sa ekonomiya kaysa sa kani-kanilang ginagamit. 3. Ang teknolohikal na pagbabago ay hindi nagdaragdag ng konsentrasyon at cyclicality ng kita sa pamamagitan ng entrepreneurial sector ng ekonomiya. Sa halip na lalo na nakakaapekto sa mga nakuha ng kabisera at kinikita ng negosyo ng mga negosyante at mga anghel ng negosyo, ang teknolohiya ng impormasyon ay tumaas ang bahagi at pagkasumpungin ng kita ng mayayaman sa pamamagitan ng pag-impluwensya sa kanilang mga suweldo.
