Ang Yelp ay hindi kailangang kilalanin ang pitong online reviewer na nag-post ng mga kritikal na komento tungkol sa isang negosyo sa paglilinis ng karpet, ang Virginia Supreme Court kamakailan pinasiyahan (PDF).
Batay sa pamamaraan ng pamamaraan, ang desisyong ito ay tiningnan bilang isang malaking panalo para sa Libreng Pagsasalita. Gayunpaman, may mga malinaw na implikasyon sa mga maliliit na negosyo.
Na walang isang hanay ng mga batas sa lugar upang matukoy kung ang hindi nakikilalang mga komento sa online ay protektado ng Unang Susog o hindi, ang landscape ay patuloy na nagbabago. Kailangan ng mga may-ari ng maliit na negosyo na maunawaan ang mga batas sa pagkapribado sa mga estado kung saan nagsasagawa sila ng negosyo.
$config[code] not foundAng mga hukumang Virginia ay walang hurisdiksyon upang subpoena ng data ng Yelp dahil ang impormasyon ay nasa California, kung saan ang kumpanya, isang online na publisher ng mga review ng crowdsourced tungkol sa mga lokal na negosyo, ay nakabatay, ang hukuman ay pinasiyahan.
Si Joseph Hadeed, may-ari ng Hadeed Carpet Cleaning, ay inakusahan ang pitong di-nakikilalang tagapagsuri ng Yelp na kritikal sa kanyang kumpanya noong 2012. Sinabi ni Hadeed na ang kanyang kita ay nasaktan dahil sa mga komento at na ang mga taong nagpo-post sa kanila ay talagang kakumpitensya na nagpapanggap na mga customer ni Hadeed.
Ang mga paratang ng mga pekeng review sa Yelp ay walang bago. Noong Nobyembre ng 2014, isang independiyenteng pag-aaral ang nag-claim na 16 porsiyento ng mga review ng Yelp ay maaaring maging mga pekeng. Noong Setyembre 2013, nag-file si Yelp ng suit laban sa isang law firm na nagke-claim na lumikha ito ng mga pekeng review para sa self-promotion.
Sa parehong oras, ang New York Attorney General ay humilig ng $ 300,000 sa mga multa laban sa 19 na mga negosyo na pinaghihinalaang lumikha at nagpapakalat ng mga mapanlinlang na mga review sa mga site tulad ng Google Maps, Yelp at CitySearch.
Sa kaso ng Hadeed, ang mga nasasakdal na nagngangalang "John Doe" ay sinisingil ng paninirang puri, at tinanggap ni Yelp ang mga subpoena na hinihingi ang mga pangalan ng pitong tagasuri.
Ang tugon ni Yelp ay ang karapatan ng mga tagasuri ng Unang Susog na mag-post ng hindi nagpapakilala - maliban kung pinatunayan ni Hadeed na talagang mga kakumpitensya sila kaysa sa mga customer. Maraming ng mga tagasuri na nakatali sa kaso na isinampa (PDF) ng isang Amicus maikling nagkukumpirma na sila ay aktwal na mga customer ng Hadeed Carpet Cleaning at ang kanilang mga kritikal na review ay matapat.
Ang Hadeed ay tunay na nanalo sa suporta ng isang Virginia trial court at ng Court of Appeals, kung saan gaganapin ang Yelp sa pag-alipusta dahil sa hindi pagtupad upang ihayag ang mga identitor ng mga tagasuri. Ngunit ang may-ari ng negosyo sa huli ay nawala ang kanyang kaso nang buwagin ng Virginia Supreme Court ang mga desisyon ng mas mababang hukuman sa pamamaraan ng pamamaraan. Tulad ng kalagayan ng estado, ang Virginia trial court ay hindi maaaring mag-order ng Yelp, batay sa ibang estado, upang makagawa ng mga dokumento, na matatagpuan din sa California.
Gaya ng mga tala ng Socially Know Knowing:
"Ang Virginia Supreme Court ay hindi tumutugon sa mas malawak na argumento ng First Amendment tungkol sa hindi nagpapakilalang pag-post at nabanggit na hindi nito mapapawalang-sala ang subpoena sapagkat maaari pa ring subukan ng Hadeed na ipatupad ito sa ilalim ng batas ng California."
Kung gayon, sabi ni Yelp patuloy itong i-upload ang pagkawala ng lagda ng mga tagasuri. Sa opisyal na blog ng Yelp, ang senior director ng paglilitis, si Aaron Schur, ay nagpapaliwanag:
"Kung nais ni Hadeed na mag-isyu ng isang subpoena sa tamang hurisdiksyon ng California, nalulugod kaming patuloy na lumaban para sa mga karapatan ng mga tagasuri na ito sa ilalim ng mga makatwirang pamantayan na ang mga korte ng California, at ang Unang Susog, ay nangangailangan (mga pamantayan na itinulak namin ang mga korte sa Virginia magpatibay). Ang kasong ito ay nagha-highlight ng pangangailangan para sa mas matibay na proteksyon sa pagsasalita ng libreng online sa Virginia at sa buong bansa … "
Kung sinubukan ng Hadeed na ipatupad ang subpoena sa California, maaari niyang harapin ang parehong resulta, lamang sa iba't ibang mga batayan. Habang si Yelp ay napapailalim sa kapangyarihan ng subpoena ng korte, malamang na ito ay makahanap ng proteksyon sa mga korte ng California na pinopondohan na ipagtatanggol ang hindi nakikilalang pananalita sa ilalim ng Unang Susog ng Saligang-Batas ng U.S. pati na ang karapatan ng pagkapribado ng konstitusyunal ng estado.
Ipinapaliwanag ng Socially Knowledge:
$config[code] not found"Walang pare-parehong tuntunin kung dapat ibunyag ng mga kumpanya ang pagkilala ng impormasyon ng kanilang mga hindi nakikilalang mga gumagamit."
Ang mga kumpanya ay patuloy na nahaharap sa mga legal na paglilitis na kinasasangkutan ng pagkakakilanlan ng mga hindi nakikilalang mga gumagamit.
Sa 2013, sa Chevron v. Danziger, pederal na Magistradong Hukuman Nathanael M. Cousins ng Northern District ng California ang pinasiyahan (PDF) na ang mga subpoena ng Chevron na naghahanap ng impormasyon tungkol sa mga gumagamit ng Gmail at Yahoo Mail ay maaaring ipatupad laban sa Google at Yahoo, ayon sa pagkakabanggit. Ang mga subpoena sa kasong ito ay hindi naglalayong "nagpapahayag na aktibidad" ngunit sa halip ay hinanap ang subscriber at impormasyon ng user na nauugnay sa mga email address.
Nagtagumpay ang Twitter sa isang kamakailan-lamang na kaso, noong nakaraang buwan, nang pinasiyahan ng Hukuman ng Distrito ng California na Hukom ni Laurel Beeler (PDF) na hindi maaaring pilitin ng mga nagsasakdal ang Twitter upang kilalanin ang ilang mga anonymous na gumagamit. Ang Music Group Macao ay nanumpa sa defendants sa pederal na korte ng Washington sa mga hindi nakikilalang tweets na pinaniniwalaan ng kumpanya na nagpapahamak sa tatak, empleyado at CEO nito. Ang korte ng Washington ay pinasiyahan sa pabor ng kumpanya, laban sa Twitter. Ngunit sinabi ng Magistrate na Judge Bheeler na ang mga karapatan ng mga Akusado ng Unang Susog na magsalita nang hindi nagpapakilala ay may overshadowed sa pangangailangan ng kumpanya na kilalanin ang mga ito.
Ang mga korte ng Federal sa ilang mga estado ay nahihirapan para sa mga nagsasakdal sa pasimula kapag nag-file ng mga lawsuits na naghahanap upang makilala ang online na pagkawala ng lagda. Ang Connecticut at New York ay nangangailangan ng mga nagsasakdal na isama ang sapat na patunay na katibayan upang suportahan ang kanilang mga paghahabol na naghahanap upang makilala ang mga anonymous na online na poster.
Sa ilang mga estado, ang bar ay mas mataas pa para sa mga nagsasakdal. Ang Korte Suprema ng Delaware ay nagpapatupad ng isa sa mga pinakamataas na pamantayan, na nagpasiya na "ang pagtatakda ng standard na masyadong mababa ay magpapalamig sa mga potensyal na poster mula sa ehersisyo ang kanilang Unang Susog karapatan na magsalita nang hindi nagpapakilala."
Socially Aware nagdadagdag:
"Ipinakikita ng mga kasong ito na ang mga korte ay patuloy na nakikipagpunyagi sa social media bilang plataporma para sa pagpapahayag ng aktibidad … ang lugar na ito ng batas ay nananatiling hindi mapakali, at ang mga kumpanya na may presensya sa social media ay dapat pamilyar sa malayang pagsasalita at batas sa privacy sa mga estado kung saan nagsasagawa sila ng negosyo at subaybayan ang mga korte sa paggamot sa mga nagbabagong isyu na ito. "
Larawan ng Yelp sa pamamagitan ng Shutterstock
9 Mga Puna ▼
