Isipin kung ang iyong maliit na negosyo ay matagumpay na na-sued para sa isang bagay na isang bisita na naka-post sa seksyon ng komento ng iyong website.
Well, medyo malapit sa kung ano ang nangyari sa isang website na tinatawag na TheDirty.com, isang site na nagbibigay-daan sa mga mambabasa nito na magpadala nang hindi nagpapakilala ng nilalaman ng isang medyo … uh, maluluyang kalikasan.
$config[code] not foundIsang dating cheerleader ang sumuko sa website para sa nilalaman na nai-post ng mga bisita nito at nanalo ng isang paunang hatol kamakailan. Narito ang kuwento habang nauunawaan natin ito mula sa mga rekord ng korte (PDF).
Sa pagitan ng Oktubre at Disyembre ng 2009, ang mga bisita sa site ay nag-upload ng ilang mga post tungkol sa dating cheerleader ng dating Cincinnati Bengals at guro sa high school ng Kentucky na si Sarah Jones.
Kasama sa mga post ang mga larawan at gumawa ng maraming potensyal na libing na mga obserbasyon tungkol sa personal na buhay ni Jones kung saan ang tagapagtatag ng site at online na negosyante na si Nik Richie (nakalarawan sa itaas) ay nagdagdag ng karagdagang komento sa editoryal.
Pagkatapos ng paulit-ulit na mga email mula kay Jones at ng kanyang ama na humihiling na mapabagsak ang mga post, sa wakas ay hinarap ni Jones ang pag-angkin sa paninirang puri sa ilalim ng Batas sa Pagkapantay-pantay ng Komunikasyon. Sa huli ay sinang-ayunan ng korte ang pagbibigay ng Jones ng $ 38,000 sa mga bayad sa kabayaran at $ 300,000 sa mga parusa sa parusa.
Siguraduhing, hindi kinakailangan ni Richie ang isang modelo na maaaring hangarin ng iba. Ang kanyang site ay popular - ngunit kilala.
Sa video clip na ito mula sa palabas sa Dr. Phil, ipinagtatanggol niya ang kanyang negosyo, ipinaliliwanag ang kanyang target market at harapin ang isa sa mga taong nag-claim na ang kanyang buhay ay nawasak ng kanyang site:
Bagaman maraming mga negosyante ay hindi maaaring inggit o maaaring masaktan ng tatak na kanyang nilikha, ang paunang desisyon ay dapat maging sanhi ng pag-aalala.
Kung itinindig, magtatakda ito ng isang mapanganib na panuntunan na ang mga operator ng website ay maaaring may pananagutan para sa anumang nilalaman na na-upload sa kanilang mga site, kahit na sa isang ikatlong tao. Maaaring kasama dito ang kahit mga komento na ibinahagi sa pamamagitan ng mga social media community.
Ngunit, siyempre, hindi ito ang katapusan ng kuwento.
Mula sa simula, si Richie at ang kanyang kumpanya, Dirty World Entertainment Recordings LLC, ay may argued na ang Seksiyon 230 ng pagkilos ang nagtanggol sa mga operator ng website mula sa pananagutan sa kaso ng nilalaman ng third party.
Sa isang kamakailang desisyon na nagbabalik sa naunang desisyon ng korte, sumang-ayon ang Sixth Circuit Court of Appeals.
Nagsusulat para sa korte, ipinaliwanag ni Hukom Julia Smith Gibbons:
"Namin tandaan na ang malawak na kaligtasan sa sakit na inayos ng CDA ay hindi kinakailangang mag-iwan ng mga tao na mga bagay ng hindi nagpapakilala na nai-post, online, mapanirang-puri na nilalaman nang walang lunas. Sa kasong ito, sumang-ayon si Jones na hindi niya sinubukan na mabawi mula sa (mga) tao na ang mga komento na inihalal ni Richie na i-publish. Pinagtibay niya na hindi niya sinubukan na subpoena Richie o Dirty World upang matuklasan kung sino ang nagsulat ng mga mapanirang post. Sa halip, inakusahan niya ang Dirty World at Richie. Ngunit, sa ilalim ng CDA, hindi maaaring maghanap si Jones ng pagbawi sa kanya mula sa online na publisher kung saan ang publisher na ito ay hindi nagbigay ng materyal sa kontribusyon sa nilalaman. "
Hindi namin iminumungkahi na hayaan mo ang sinuman sa iyong mga mambabasa na mag-post ng ganitong uri ng nilalaman sa iyong website.
Ngunit napakagandang malaman na walang dapat na mabangkarote ka o ang iyong negosyo para sa isang bagay na iresponsable ang isa sa iyong mga bisita ay maaaring mangyari sa pag-post sa iyong blog o Facebook fan site.
Mga Larawan: Video pa rin, Ang marumi
4 Mga Puna ▼
