Kapag ikaw ang pinakamabilis na baril sa West, nais ng lahat na kumuha ng pagbaril sa iyo.
At kapag ikaw ay isang kumpanya ang laki ng Facebook, ikaw ay tulad ng gunfighter na … laging pagtatanggol sa iyong pamagat, o sa kasong ito, ang iyong brand.
Hindi bababa sa, ayon sa Wall Street Journal, na nagsasabing ang social media titan ay nag-file ng higit sa 100 mga pagsalungat sa U.S. Patent at Trademark Office laban sa mga kumpanya na sinasabi ng Facebook na may mga pangalan na masyadong maraming tulad ng Facebook.
$config[code] not foundIto ay bahagi ng isang mas malaking kalakaran, sabi ng Journal, ng mas malalaking kumpanya na nagdadala ng mga claim laban sa mga start-up upang harangan ang mga ito mula sa paggamit ng katulad na tunog pangalan.
Kaso sa punto: Designbook, isang Vermont start-up na na-hit sa isang roadblock noong Mayo kapag Facebook ay nagsampa ng pagtutol sa opisina ng patent sa pangalan.
Sinabi ng isang spokeswoman ng Facebook sa pahayagan:
"Ang pampublikong magagamit na application na trademark ng Designbook ay hiniling na proteksyon para sa isang serbisyo ng social-network, kaisa sa salitang 'libro' sa pangalan nito. Iyon ay lumikha ng isang kumbinasyon na naniniwala sa Facebook ay madaling lituhin ang mga consumer. "
Ang mga founder ng Designbook ay kontra na ang mga ito ay isang platform para sa mga negosyante at up-at-darating na mga negosyo, hindi isang social media network. Sinasabi nila na malamang na gumastos sila ng libu-libong dolyar na labanan ang pagsalungat ng Facebook, at patakbuhin ang panganib ng pagkawala ng mga mamumuhunan sa hinaharap.
Ang mga eksperto ay nag-aalala ng mga kaso tulad ng mga ito ay maaaring maging mas mahirap para sa mga startup upang gumawa ng isang pangalan para sa kanilang sarili. Si Betsy Rosenblatt, direktor ng Center for Intellectual Property Law sa Whittier Law School sa Costa Mesa, California, ay nagsabi sa Wall Street Journal:
"Pinipilit nito ang mga bagong dating na magkaroon ng di-makatwirang o nagmamarka o namamalakad na mga pangalan, na mas mahirap i-market dahil hindi alam ng mga tao kung ano ang iyong kabutihan o serbisyo."
Hindi ito sinasabi na ang mga maliliit na kumpanya ay walang pagkakataon laban sa mga higante ng korporasyon. Tingnan ang kaso ng Charbucks.
Hindi iyon ang pangalan ng isang kumpanya, kundi ang pangalan ng isang uri ng kape na ibinebenta ng isang kumpanya na may-ari ng pamilya sa New Hampshire.
Nagsimula ang kaso noong 2001, nang kumilos ang Starbucks laban sa Black Bear Micro Roastery, tagagawa ng "Charbucks Blend," "Mister Charbucks" at "Mr. Charbucks "blends ng kape.
Sinabi ng Starbucks na ang maliit na kumpanya ay nakalilito ang mga mamimili sa pamamagitan ng "pag-blur" sa tatak nito.
Ngunit noong 2013, ang 2nd Court of Appeals ng U.S. ay pinasiyahan laban sa Starbucks, na nagsabi na nabigo ito na gawin ang kaso nito para sa isang injunction laban sa Black Bear. Ginawa ng korte ang desisyon sa kabila ng isang survey ng telepono ng Starbucks na nagpapahiwatig ng hindi bababa sa isang maliit na pagkalito sa mga customer nito.
Gayunpaman, hindi ito sinasabi na ang bawat maliit na negosyo ay maaaring mananaig sa kasong ito. Ito rin ay nagkakahalaga ng pag-iisip tungkol sa gastos. Kinailangan ng Black Bear ang dalawang rulings ng korte upang manalo sa kaso nito, na tumagal ng 12 taon. Ito ay kukuha ng maraming mga benta ng kape upang bayaran ang mga legal na bayarin.
Facebook Photo sa pamamagitan ng Shutterstock
Higit pa sa: Facebook 3 Mga Puna ▼
