Ang mga maliliit na may-ari ng negosyo sa mga estado na hindi nagtaguyod ng mga palitan ng pangangalagang pangkalusugan nang maaga sa pagpapatupad ng Abot-kayang Pangangalaga sa Batas ay masasaktang maapektuhan ng isang kamakailang panuntunan na ipinatutupad ng Internal Revenue Service. Ang ilang mga maliliit na may-ari ng negosyo ay nagsampa ng kaso sa Federal court sa ibabaw nito.
Nag-uulat ang Competitive Enterprise Institute (CEI) sa isang kaso na isinampa ng anim na maliliit na may-ari ng negosyo at ilang mga indibidwal laban sa pamahalaan ng A.S., hinahamon ang panuntunan ng IRS. Ang panuntunan ng IRS ay naglalayong magbigay ng mga kredito sa buwis sa mga tao sa mga estado na hindi nagpasyang gumawa ng mga palitan ng pangangalagang pangkalusugan ng estado sa ilalim ng Obamacare.
$config[code] not foundInihayag ng CEI sa isang inihandang pahayag noong nakaraang linggo:
"Ang Affordable Care Act ay nagpapahintulot sa mga subsidyo sa segurong pangkalusugan sa mga kwalipikadong indibidwal sa mga estado na lumikha ng kanilang sariling mga palitan ng pangangalagang pangkalusugan. Ang mga subsidyo ay nag-trigger sa mandato ng employer (isang $ 2,000 / parusa ng empleyado) at ilantad ang mas maraming tao sa indibidwal na utos. Ngunit noong nakaraang tagsibol, nang walang awtorisasyon mula sa Kongreso, ang IRS ay napakalawak na pinalawak ang mga subsidies upang masakop ang mga estado na tumangging i-set up ang naturang mga palitan. Sa ilalim ng Batas, ang mga negosyong ito sa mga hindi nakikilahok na estado ay dapat na libre sa utos ng tagapag-empleyo, at dapat ding mabawasan ang saklaw ng indibidwal na utos. Ngunit dahil sa panuntunan ng IRS, ang parehong mga utos ay lubhang mapalawak sa saklaw, pag-aalis ng mga estado ng kapangyarihan upang protektahan ang kanilang mga residente. "
Ang isang epekto ng demanda ay ang gumawa ng mga proprietor na walang kinalaman sa mga kahihinatnan na hindi nila masasakop. Halimbawa, si Jacqueline Halbig, isa sa mga nagsasakdal, ay isang nag-iisang may-ari na nagsasabing sa ilalim ng panuntunan ng IRS ay sasailalim siya sa pagbabayad ng multa para sa kanyang sariling coverage. Sa kaso, siya ay naniniwala na siya ay "sapilitang magbayad ng parusa o bumili ng mas maraming seguro kaysa sa gusto niya."
Si Chuck Willey, isang MD na nagsusumbong din sa kaso, ay nagsabi sa isang pahayag sa pamamagitan ng CEI: "Salungat sa malinaw na wika sa Abot-kayang Pangangalaga sa Batas, ang pamahalaan ay direktang nakahahadlang sa aking kakayahang mag-disenyo ng isang planong abot-kayang pangkalusugan para sa aking mga empleyado. Ang IRS ay sobrang-legislatively na pahabain ang mabigat na kinakailangan na benepisyo (na kung saan ay dagdagan ang mga premium at mga gastos ng pag-aalaga) at magpataw ng parusa ng employer sa mga estado na may federally-run palitan. Pinananatili ko ang karapatang pumili ng plano ng kalusugan ng aking mga empleyado nang walang interbensyon ng pamahalaan sa disenyo ng benepisyo nito at walang parusa. "
Tatlumpu't tatlong estado ang nagpasiya na huwag magtatag ng mga palitan ng pangangalagang pangkalusugan ng estado. Ang mga estado na hindi nagtatag ng kanilang sariling mga palitan ay ang Wyoming, Wisconsin, Virginia, West Virginia, Texas, Tennessee, South Dakota, South Carolina, Pennsylvania, Oklahoma, Ohio, North Dakota, North Carolina, New Jersey, New Hampshire, Nebraska, Montana, Missouri, Mississippi, Michigan, Maine, Louisiana, Kansas, Iowa, Indiana, Illinois, Georgia, Florida, Delaware, Arkansas, Arizona, Alaska, at Alabama.
Ang kaso ay kumplikado, ngunit maaaring makita dito sa kabuuan nito.
Higit pa sa: Obamacare 2 Mga Puna ▼
